检验大学生人际关系压力应对方式量表,,

大学生人际压力应对方式心理健康评估量表的信效度 李明,安徽蚌埠医学院第一附属医院,安徽蚌埠,安徽财经大学管理学院,安徽蚌埠@通信作者Emai @) [摘要] 目的:测试大学生人际压力应对方式量表中文版的信度和效度,ISI)。方法:选取安徽两所高校421名学生为一组进行测试,分别填写ISI和 Style Scale Style ra(SCSQ),检验ISI量表的信效度。随机抽取52名大学生进行为期2周的复测,然后用ISI复测,检验复测的信度。结果:中文版ISI的α系数为0179,重测信度为0187,SCSQ的相关系数为0169。通过探索性因素分析,得到积极响应、消极响应和淡化响应三个分量表。因子负荷为0141~0168,解释方差为14182、14110、7106。结论:中文版大学生人际压力应对方式量表符合心理测量学的要求,可作为中国大学生人际压力应对方式的测量工具。解释方差为 14182、14110、7106。结论:中文版大学生人际压力应对方式量表符合心理测量学的要求,可作为中国大学生人际压力应对方式的测量工具。解释方差为 14182、14110、7106。结论:中文版大学生人际压力应对方式量表符合心理测量学的要求,可作为中国大学生人际压力应对方式的测量工具。

肖计划应对方式量表_大学生人际关系压力应对方式量表_简易应对方式量表评价及其与农村自杀死亡关系研究

【关键词】人际压力;应对方式量表;大学生;可靠性; ,,, China ty,,, China:ing,:@【】:ty ISI): 共有 421 所大学被问到 Style re ty 之后,52 iabi :αof 0179,rel iabi 分别是 0169)@ > : 正,, 0141~分别为14182, 14110,: 质量好【关键词】;; 大学; 可靠性;有效性; 研究 随着工业化的发展,现代化程度越高,竞争就越激烈。关系越复杂,人们就越难以适应环境的变化。身体压力问题在人类疾病的病因和治疗中的重要性越来越受到重视。

肖计划应对方式量表_大学生人际关系压力应对方式量表_简易应对方式量表评价及其与农村自杀死亡关系研究

对387名大学生心理咨询记录的分析表明,4211%的大学生咨询了人际关系问题。研究表明,大学生因人际关系而自杀的占2718%。研究还发现,人际交往压力是造成大学生心理障碍和精神疾病的主要原因。应对的原因之一是当个体遇到生活事件时,他们在评估压力事件和他们可以使用的资源后继续做出认知和行为上的努力。压力应对方式量表作为压力应对的评价标准和介入研究的评价依据,在国外颇为流行。加藤为大学生开发的应对方式数量 人际压力具有较好的信度和效度,能敏感地反映大学生人际应对方式的影响,中国心理卫生学报,2010,Vol. 24, 2010. 淡化应对方式训练,增加大学生淡化应对方式的使用频率,具有减缓人际关系压力反应的作用。目前,我国还没有专门针对大学生人际压力应对方式的测量工具。因此,制定符合中国大学生文化背景、语言特点和行为习惯的人际压力应对方式量表,将有助于相对客观地评价中国大学生的行为特征。人际压力应对方式,而这些特征的产生和变化与大学生有关。其他心理生理特征、社会环境等因素之间的关系。同时也可为大学生的心理健康教育、心理咨询和心理治疗提供参考。

大学生人际关系压力应对方式量表_简易应对方式量表评价及其与农村自杀死亡关系研究_肖计划应对方式量表

1 受试者与方法 111 名受试者方便抽样。在安徽省的2名大学本科生中,以班级为单位分别发放了300份和150份问卷。利用课间时间,当场填写,当场领取。分别回收281份和140份有效问卷。其中,一年级学生124人,三年级学生129人,三年级学生168人;181名男孩和240名女孩,年龄在17-24岁之间,平均年龄。2周后随机抽取其中52人进行复测(男生24人,女生28 112人大学生人际关系压力应对方式量表,11211大学生人际压力应对方式量表;ISI)由提供,该量表由3名在日本的中国学生首次翻译后初稿用中文完成,由两位精通中文的日本教授修改,然后将中文初稿交给10名在日中国学生,经过测试后定稿。ISI共有34个项目和3个分量表:积极响应(指主动改善与对方的关系,努力建立良好关系大学生人际关系压力应对方式量表,消极响应(放弃改善与对方的关系,甚至采取可能使关系恶化的行动),淡化回应(暂时搁置问题,不要介意,随着时间的推移,让问题自然解决或忘记消失)ISI每项0到3分,代表“不是这样”和“有时是这样”,“总是这样”,“总是这样”。

肖计划应对方式量表_大学生人际关系压力应对方式量表_简易应对方式量表评价及其与农村自杀死亡关系研究

11212 简单应对方式量表样式 ra;SCSQ) 20 个条目,分为 2 个分量表:积极应对和消极应对。每个条目从 0 到 3 分计分。满量表α系数为0190,积极应对量表α系数为0189,消极应对量表α系数为0178。113种统计方法对ISI采用探索性因子分析、相关分析和t检验。211信度量表的内部一致性α系数为0179,积极响应、消极响应、淡化响应三个分量表的α系数为0183、0183、0162。在几周的间隔后进行重新测试。总量表的重测信度为0187,主动响应、消极响应和淡化三个分量表的重测信度为018< @9、0180、0177。212 ISI总分与SCSQ总分的相关系数为0169。 SCSQ积极应对和消极应对得分与积极应对和消极应对得分的相关系数分别为015<@9、0135 1 学院学生人际关系压力 中文版应对方式量表的因素负荷 积极应对项目负荷 消极应对项目负荷 稀释项目负荷 22 0168 32 0172 16 0162 26 0163 11 0 31 01016 16 19 0161 13 0143 17 0156 23 0159 24 0 12 0150 33 0153 29 0148 0147 34 0146 0145 21 0141 30 0129比0140以下,相因数负载中的条目被删除。

大学生人际关系压力应对方式量表_肖计划应对方式量表_简易应对方式量表评价及其与农村自杀死亡关系研究

ISI的34个项目采用球型检验(KMO),值为0184,表明可以进行因子分析。使用主成分分析进行方差的最大正交旋转)项目的位置在三个因子之间发生了漂移,每个因子的项目整体构成与原始尺度基本一致,所以这个因子也被命名作为主动回应。消极应对,淡化应对,每个因素代表一个分量表。四个漂移项分别是: 原音阶属于th, Vol 24, No11, 2010. 回复项的“Q32 you are you”被淡化了。Q28反正就是这样,变成了否定回答项;原本属于淡答题的“Q12我觉得我可以做某事”变成了正答题;原来的量表属于正面回应题“Q13先接受对手”变成了淡化回应题。3个分量表的因子载荷如表1所示。ISI的34个项目有32个项目因子载荷在0140、Q30以上(我想和朋友Q24讨论这个问题(我打算忘记这件事。项目因子载荷分别为0129和0135,均低于0140。删除条目。正响应、负响应、淡化响应三个分量表的特征值为5104、417<@9、2140 , 解释方差分别为 14182%、14110% 和 7107% 累积解释方差分别为 14182%、24192% 和 35199%。