新婚姻 文化研究类论文笔记03

本文对于感情、婚姻与离婚(跨国分析),节选于SSCI期刊:

Treas&Lui&Zoya,2014."onandnew,",vol.30(54),pages1495-1526.对婚姻和新关系的心态:关于恋爱非政策化的跨国证据1.引言

研究同居的研究人员曾要求这种的原因:同居是所谓的、长期的婚姻代替品,还是只是是走向婚姻殿堂的一个新的求爱阶段。未婚同居的人一直被用来和已婚的人作特别。研究报告称,同居的特征是关系质量较低,国内外包支出相当,经济收益相似,健康和快乐程度非常,性生活温度较高,关系恶化的成本较高。同性夫妻与女性夫妇的孙辈的课业成绩、家务分工、关系结果等方面进行了相当。

但是一段新恋爱以爱情为基准,那么婚姻只是在任何关系选择的背景下进行评价的。越来越多的人接受另一种伴侣关系,这说明婚姻正在遭遇一种去制度化的过程,被叙述为定义伴侣行为的社会健全的弱化。这一主题也表现在第二次人口发展阶段对个人主义的指出、对自我推进而非融合的后物质价值、第二次当代性对个性化的机制化和多样性的正常化,以及对迎合情感需求的纯关系的秉持。无论现代婚姻被视为社会变迁的牺牲品,还是一种遵循时代演进的刚性制度,对关系的探究都不能忽略关于婚姻原本变化形式的现象。

因为知道婚姻的演变,本文评估了21个国家对婚姻以及代替形式的心态随时间的差异。我们将这一预测置于非政策化婚姻的理论框架中,从经验上划分两种非政策化的概念。第一个概念将婚姻框定为一种霸权理想,假设违背传统的婚姻形式,例如接受非婚姻同居,是爱情非政策化的证据。第二个定义将婚姻政策表述为一套管理配偶行为的规则,并拒绝用任何关系选择来评估婚姻是有区别的理念。从对已婚人士的核心规范期望的差异来看,这种看法更厌恶地对待去制度化。

本文在前人研究的基础上做了两个重要贡献。首先,在对婚姻政策定义的这种概念区分的基础上,本探讨第一次梳理了一系列广泛的看法项目,以判断对婚姻的去制度化命题是否受到了对爱情和非婚姻行为观念差异的鼓励。其次,超越单一国家的探究,我们的跨国分析考虑了对感情和替换关系的心态的差异是否反映婚姻的非政策化是先进农业社会的广泛特性。

2.背景

他们对新关系愈发越自信,常常被表述为对感情制度的一种评判。一些人将新恋爱视为对爱情的一种承认,这说明婚姻政策不再迎合社会需求,也不再迎合个人意愿。指出除了非婚姻生育率的降低、家庭性别专业化的增长和同居的降低等情形指标,婚姻正迈向非机构化。作为一种文化理想,甚至是一种地位象征,婚姻似乎一直是大多数人所期望的,但对非婚姻安排的日渐宽容意味着对夫妇的规范期望的削弱。

新的关系说明婚姻不是组织伴侣行为的唯一堪称标准。随着他们对性、同居和生育只与爱情联系在一起的希望的降低,这种机制尚未失去了其成为使成年人人生有序的要素的霸权地位。事实上,婚姻和它的代替品之间逐渐降低的相同性,被称为同居和感情在功能、社会接受和司法待遇之间模糊的边界,可以被分析为婚姻非政策化的额外证据。

另一些人则指责新恋爱对爱情是否真的重要。新的关系选择和对感情的新的希望都可以说是感情制度的弹性,而不是爱情的失衡。非婚姻安排的发展与成为政策的婚姻无关。从概念上讲,它们区别了婚姻内部情形规则的弱化和婚姻之后选择的降低。他们觉得,婚姻中需要产生的想法和感情的涵义构成了去制度化的证据,但感情之外发生的想法不是。他们仿效制度经济学和新体制主义的理论,认为婚姻政策提供了完善框架和认同脚手架,管理已婚伴侣的情形。即使社会对非婚姻安排有了更大的接受,这些差异也不能证明大众对感情的解释或对爱情其实行为预期的差异,而正是那些对中年伴侣的核心规范,对去制度化的观点至关重要。

2.1证据的挑战

从历史上看,围绕婚姻的明晰和梦想不时被再次确立。对已婚者的希望的差异是这样再次定义的核心。20世纪初期,父权权威的重要性有所增加,取而代之的是当代理想的伴侣结婚,一种树立在理解、爱和爱情基础上的性爱伙伴关系。结伴婚姻背离了初期的感情理想,因为它实现在个人关系之上,而不是社会义务。今天,现代早期的看法指出感情是一种毫无悔意的个人推进工具。婚姻要求密集的交谈和感情亲密,必须迎合表达意愿,而不只是是维持家庭的功能需求。事实上,最近的荷兰离婚女人比以往的男性更有必然将爱情关系困难成为恋爱的缘由,尽管人们不太可能将妻子的不良行为成为条件。

婚姻的广义霸权定义和狭义制度定义两者的差别提出了一个原因,即哪些需要被视为非政策化的证据。有多大差异会造成婚姻规范框架的弱化?认为,更公平的性别角色是去制度化的佐证。虽然与她们的感情伴侣必须做哪些的标准一致,Lauer和提出婚姻中一直存在的性别不公平现象新婚姻,并指责性别专业化是否早已走得足够远,可以算作感情期望的重大变化。

一些第二次人口转型的态势,比如晚婚和家庭规模变小,与我们大多数人觉得的感情并不冲突。其他一些策略挑战了感情对于伴侣和养育孩子的唯一可接受的安排的霸权地位,但两者没有强调女儿和丈夫改变它们“经营”婚姻的方法。三五年前,Davis描述了非婚生育、终生独身、单亲家庭和结婚的增加。这些都不与人类对爱情或单身人士行为的想当然的体制性解释相矛盾。这些人口构造的演进也不肯定是史无前例的,往往是现在失宠的政治体系的复兴。

我们所指出的“传统”美国家庭人生只是在20世纪初期的黑人中产阶层中才超过全盛期。虽然婚后和非婚生育在这次被视为非政策化的证据,但我们并没有说婚姻在20世纪50年代渐渐变得彻底地政策化。这个世纪中叶中国婚姻形式的变迁反映,接受政治上的异常状况成为率先去制度化的证据是危险的。结婚率降低可能暗示着长久的变动,但近来的结婚率降低可能也是对中国金融动荡的短期反应。此外,在非政策化的探讨中,相互冲突的证据仍然被忽略。几十年来,美国的离婚率仍然在增加。据我们所知,今天没有人引用这些“婚姻友好型”趋势来挑战去制度化,更不用说争论婚姻正在被再次制度化了。当然,并没有把结婚描述为对爱情的伤害,而是一个良性的“调整过程”,它出现在家庭专注于使学生社会化和稳定成人人格的过程中。

在过去,婚姻的完善和梦想经历了差异,但婚姻政策并未动摇。目前还不知道,最近的发展是造成了令人担心的婚姻减少,还是造成了婚姻的非政策化,部分问题是不明确性给猜测和研究蒙上了阴影。包括:

对什么可视为证据缺失明确证明,这说明有必要对非制度化现象采取系统的方法。

2.2态度的作用

态度之所以重要,有两个问题。首先,它们可以分析情形,尽管并不完美。态度和情形之间的联系是一长串理论的核心,这些理论从象征互动主义延伸到有方案的情形理论,并尽力将详细的见解与实际的感情决定联系起来。第二,作为文化尊重的内化,态度与基于文化的原理说话,这些理论促使了现代关于家庭演变的探讨。为了理解新的家庭情形制度,第二次人口发展理论认为,个人主义文化时尚的扩散可以追溯到启蒙运动期间。减少对鼓励性社会政策(如婚姻)的需求,更大的成分保障原来能激发后物质价值,这种价值提出个人的谋求而不是社会期待的一致性。女权主义理论批判婚姻是封建压迫的场所,要求以新的性别平等的道德基础来组织关系。与文化理论一致的是,婚姻不再只是被视为一种社会义务,而是一种个人建立的工具。虽然有逼迫力的预测认为了家庭演变的成分原因,而不是文化原因,但文化观点考量立场和价值观。

文化推动跨国比较。尽管对感情和其它关系看法的差异进行了单一国家的研究新婚姻,但缺少一个平台的、跨国的方式。比较研究一般集中于与婚姻有关的心态的一个角度,如对爱情价值的信念,对离婚的接受,或对非婚姻性情形的认同。当有多个项目时,它们常常被组合成一个度量,一个增加度量可靠性并推动理解的思路,但似乎会模糊不同看法之间变动的差别。没有实证调查问过,关于婚姻内部情形的核心信仰的差异是否与对感情外关系的心态的差异一样大。

---

实证部分参见原文。

5.结论

在婚姻去制度化的概念强调后的两年里,这个概念对于一种直观的、令人满意的表述,在家庭人生和妻子关系中分析到的一系列特点受到了广泛的传递。这种对夫妻规范期望减少的阐述,提出了一个强有力的理解,与从第二次人口发展理论到近代早期的各类文化特点相一致。然而,对非机构化概念的一项积极探讨对已被引用的说明婚姻正在非机构化的许多证据的充分性要求了挑战,这些证据如对同居和其它新关系的日渐接受。其他的危险阻挠了去制度化尚未出现的结论。这些困难以及:关于加强非政策化必须多大程度的颠覆缺乏共识,将短期异常状况误指出大量趋势的危害,关于互相冲突的证据的时常盲点,以及对新的或修复的方法其实政策化的忽略。此外,实证研究的零碎性质,即对少数态度的单一国家研究的依靠,使得很难说其他非政策化也许有多普遍。

分析ISSP样本的11个想法项目,我们看到公众媒体对这些非婚姻安排的接受程度有所增加。随着时间的推移,受访者对已婚同居、单亲抚养和未婚人士之间的性情形越来越信任。关于爱情的实质和已婚人士的适度行为的心态指标,去制度化的观点站在不稳定的基础上。一方面,对性别专门化的鼓励增加是背离婚姻习俗的最大差异。另一方面,随着时间的推移,公众对未婚人士与爱情伴侣以外的人产生性情形渐渐变得不满。此外,将基准年与今天的调查相比,“糟糕的婚姻总比没有感情好”的看法没有差别。

考虑到详细国家的差异,大多数国家的大多数姿态表现出非政策化的方式,但国与国两者的差别是严重的。与合并样本一样,对婚姻外行为的观念的证据比对婚姻内情形的心态更有力。有三个项目没有发现大多数国家转向与非制度化一致的看法。这三个项目都表达了对感情和单身人士行为的心态。简而言之,各国在婚姻政策核心方面的研究结果,最多也就是好坏参半。

但是婚姻被视为考量已婚和未婚人士适当行为的一种霸权政策,那么对结婚和其它感情选择的逐渐接受为婚姻的去制度化提供了稳固的扶持。如果婚姻政策是一种只适用于已婚人士的治理结构,那么就必须对去制度化的观点进行更多的担心或大约是微小的判定。即使是我们扩展的指标列表,也必然太少,无法进行逐步的阐述,但预测看到了与去制度化观点相冲突的证据。初步的推论是,婚姻的代替选择比婚姻原本有更多的完善性差异。一些对于感情的核心价值观反对改变。社会对性别专门化预期的弱化表明,双职工家庭是一个不断演变的体制的核心。然而,再加上对性忠诚的特色规范的加强,这种演变可能更具备适应性政策,而不是下降制度。婚姻规范可能也是推动着一种新的常态而确立,而不是弱化。

本文对婚姻去制度化的心态证据提供了目前为止最具雄心和平台的预测。不出所料,由于样本量大,我们的结果十分明显,但想法差异的程度一般比较温和,这再度强调了好多变化算作非政策化的弊端。诚然,我们得到现有数据的限制。不同的国家、不同的心态项目或不同的年份似乎会得出不同的论断。我们的剖析结果和他们的趋同性建议了指导今后研究的实践。尽管婚姻去制度化是一个强有力的看法,但它值得进一步的实证检验、改进和完善。如果有足够的国家说明分层线性模型是正确的,那么调查国家的什么原因与非政策化有关将是有用的。为了进一步提升内容效度,调查数据的搜集和观察将受益于更完整的概念和更周到的考量立场领域覆盖。根据我们自己有限的剖析,婚姻内外行为规范的差别是有用的,但婚姻内部的异质变化提出我们努力关注定义当代爱情的关键角度是怎么。

(完)

关键词:新婚姻